El lunes 27 de julio, en el juzgado de garantía de Coyhaique, debía discutirse sobre la pertinencia de dos diligencias investigativas que fueron solicitadas por la defensa del senador Miguel Ángel Calisto; sin embargo, el Tribunal Constitucional acogió la solicitud de suspender el procedimiento mientras analiza un requerimiento. Lo anterior, también presentado por la defensa del parlamentario.

Lo anterior significa que la investigación hacia el senador Calisto ha quedado por ahora, suspendida, hasta que el Tribunal Constitucional determine si declara admisible el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, según lo planteado por la defensa César Ramos "Lo que ha hecho es darle primero una resolución a la contienda constitucional, resolver si nuestro requerimiento es admisible o no y, para que este no pierda eficacia, suspender el procedimiento penal hasta que el Tribunal Constitucional resuelva si el requerimiento es o no admisible".

Así también lo confirmó el fiscal regional Hernán Libedinsky, aunque agregó que "no necesariamente  se suspende todo lo que diga en relación con  las gestiones, solicitudes o tramitaciones en sede judicial".

Respecto a si esto procede a una eventual estrategia de la defensa de dilatar lo más posible la tramitación de la causa, ya que ellos mismos solicitaron nuevas diligencias, el persecutor penal indicó que "No puedo decirlo en esos términos, pero el Consejo de Defensa del Estado, en una presentación que hizo ante el Tribunal Constitucional oponiéndose a la suspensión del procedimiento usó esos conceptos"

De todas maneras, asintió que "Está la paradoja jurídica o procesal, porque precisamente esa audiencia del lunes tenía por finalidad discutir sobre la pertinencia de diligencias investigativas que estaba solicitando la misma defensa y que ahora solicitó la suspensión del procedimiento", indicó el fiscal regional.

El abogado del senador, César Ramos, expresó su conformidad con  la resolución, agregando que "Si no se suspendía el procedimiento, nuestro requerimiento perdía total eficacia porque ya habría sido aplicada la disposición legal que estamos pidiendo que no se aplique por tener efectos inconstitucionales", concluyó.