La Corte de Apelaciones dio a conocer el fallo en el que ordenó al excandidato a senador por el Partido Social Cristiano, Manuel Anabalón, a eliminar una publicación subida a Facebook en la que acusaba a los dirigentes ambientalistas Peter Hartmann, Paolo Matissine, Nelson Millatureo y al lonko lafkenche Daniel Caniullan de haber recibido 500 millones de pesos del gobierno noruego para boicotear a la industria salmonera.

El fallo del máximo tribunal aysenino también ordenó a Anabalón a eliminar dicha publicación de "cualquier otra en que se haya publicado, absteniéndose, en lo sucesivo, de efectuar publicaciones o emitir mensajes del mismo o semejante tenor, en la referida red social, en alguna semejante o en cualquier otro medio de difusión análogo", pese a que el recurrido ya había eliminado dicha publicación previo al fallo.

Desde el ámbito ambientalista valoraron el fallo del tribunal de alzada, calificándolo como una "señal clara y potente" en contra de la imputación de "conductas deshonestas y contrarias al interés general" a dirigentes sociales y ambientales. Además, resolvió que el recurrido debe asumir las costas de la tramitación del recurso.

La Corte de Apelaciones argumentó que "las expresiones vertidas alcanzaron una significativa difusión en redes sociales, siendo compartidas y replicadas por terceros, de modo que la afectación ocasionada al derecho a la honra de los recurrentes no se extingue automáticamente con la eliminación posterior de las publicaciones".

El fallo añadió que "las expresiones empleadas son objetivamente aptas para menoscabar el prestigio, reputación y credibilidad pública de los recurrentes".

Daniel Caniullan, uno de los dirigentes afectados por los dicho de Anabalón comentó que el fallo "marca un precedente, porque hoy día, por todas las plataformas de redes sociales, cualquiera se para a hablar mentiras sin fundamentos, sin evidencia. Es una señal clara y potente para este tipo de mala práctica, donde muchos se quieren hacer conocidos utilizando estas plataformas para después postularse a cargos públicos".  

Agregó que "este tipo de actitudes racistas hay que irlas poniendo en su lugar, y este dictamen es claro para dejar en evidencia que este tipo de personas no pueden seguir haciendo publicaciones sin fundamento para discriminar y atacar el legítimo derecho que tenemos los pueblos originarios de defender nuestros territorios, que hoy día están siendo amenazados, contaminados".

Por su parte, Paolo Matissine expresó que "este hito que merece ser reconocido en toda la región, ya que es un precedente que se deja para quienes son víctimas de este tipo de ataques, insultos y estigmatizaciones por parte de personas que solamente intentan conseguir unos cuantos votos buscando que la comunidad tenga un enemigo".  Destacó, en este sentido, que "el recurso de protección viene a poner un alto a este tipo de discursos de odio".

Anabalón estudia apelar e insiste en descalificaciones

A través de un correo electrónico enviado nuestro medio, a modo de declaración pública, Manuel Anabalón señaló que "es preciso manifestar mi desacuerdo con el fallo, ya que considero que no se ajusta a derecho".

Según su óptica, el falló deja "blindadas prácticamente a personas que han causado tanto daño a la comunidad. Por lo que no descartamos apelar a la Corte Suprema".

También aseguró que la resolución de la Corte de Apelaciones "vulnera mi libre derecho a expresión", aunque insistió en que "para mí, perder un recurso no me anula en mis convicciones".